我的青春没有结束

    
    雪之下结束后就轮到由比滨了。
    由比滨到底能说到什么程度呢？阿奴未对此感到很好奇。但他并没有想着偷偷帮由比滨作弊，也不会替她发言，因为这样就相当于剥夺了由比滨参赛的权利，就像一言没发的比企谷一样(笑)。
    “嗯哼！”
    由比滨清了清嗓子，然后，拿出了手机，打开了收藏的网址，然后......照念了起来。
    “令人亘古纠结的辩题，大多是一个真理剖成两半的结果。比如说，人性本就善恶杂糅，所以“人性本善”还是“人性本恶”就很难辩得清楚；又比如，知识与实践本是一体两面，所以“知难行易”和“知易行难”也就只能各执一词。
    我刚开始学辩论的时候，最困惑的就是这个问题——说好的辩证法呢？说好的不偏执呢？说好的求真向善呢？如果辩论就是有意把真理切成两个谬误，让双方吵得不可开交以博人一笑，它和斗蛐蛐有什么分别？正好当时看到一个段子，说大多数辩题，其实都是类似于“斑马是黑还是白”这样的无聊闲扯，哑然失笑之后，拳拳服膺深以为然。
    不过，后来看到一篇科普文章，说“斑马是黑底白条纹，还是白底黑条纹”其实并不是个无聊的问题，从胚胎发育的证据和进化论的推理来说，斑马原本都应该是一种黑色的动物，白条纹是后来才在黑底上长出来的。
    这个结论对不对并不重要，重要的是，这篇文章让我意识到，即使是“斑马是黑是白”这种看起来极其无聊，完全可以用辩证法求合题来解决的问题，居然也可以引导人们对这个世界进行更深入的探究。试想，有人问你“斑马是黑还是白”，你回答一句“既黑又白”或者“黑或白无所谓”，当然很辩证也很全面，但是然后呢？然后就没有然后了。这个问题就结束在这里了，再也不可能产生更为深入的思考。”
    这段话其实就是来自2000年全国大专辩论赛最佳辩手周玄毅的文章《偏执的意义》，一个字都没改。
    由比滨同学，这不是辩论，这是抄袭。
    “这是作弊吧......”
    “是作弊哦。”
    比企谷和雪之下满脸黑线，阿奴未也摆出了“不愧是你”的表情。
    由比滨并没有意识到问题的严重性，反而觉得自己说的很有道理，然后宣布辩论赛的第一个环节到此结束。
    于是来到了第二个环节：反方二辩选择正方一辩或二辩进行一对一答辩。
    也就是雪之下选择由比滨或者阿奴未进行一对一答辩。
    选择由比滨当然舒服的多，而且可以说是稳胜的。如果是正式比赛的话肯定是如此吧，如果对方有一个特别弱的肯定就会去集中攻击他，因为辩手希望的胜利而不是精彩的辩论。如果选择与强者交战，虽然会使辩论精彩，但肯定会被骂脑缺，要知道，辩论赛不过是战争而已，为了胜利自然需要一些不干净的战术。
    雪之下这样想着，因此她更讨厌辩论赛了。
    自然，她没有选择由比滨。
    “阿奴同学，试问，这些研究斑马的学者们，真的是因为辩论赛而去研究斑马的吗？”
    “难不成，他们是因为正好看了一场题为《斑马是黑还是白》的辩论赛，然后一拍脑袋，说：‘噢，大师，我悟了，我要去研究斑马！’
    怎么可能！
    把学者们研究斑马的原因归于八竿子打不着的辩论赛，是不是太自大了一点？
    难不成没有辩论赛，他们就不会去研究斑马？”
    至此，雪之下结束了发言。
    阿奴未不停地揉搓自己三毫米的寸头，似乎希望它能早点开光。
    “嗯......”
    “雪之下同学，你搞错了一个问题。由比滨，哦不，周玄毅所指的应该并不是辩论赛，而只是单纯辩论而已，也有这种可能，学者自己问自己，‘斑马到底是黑底白纹，还白底黑纹？’，辩论当然是可以自己辩自己的，从而他找到了研究的方向。”
    “哼哼！”
    雪之下发出了银铃般的笑声。
    “对嘛，辩论和辩论赛是两种完全不同的东西，我赞成辩论，但不赞成辩论赛。就像吃饭和大胃王比赛，我赞成吃饭，但我不赞成大胃王比赛，那个对普通人来说完全没意义，毫不健康，如果普通人模仿着暴饮暴食，那一定会得肠胃病。”
    阿奴未没想到，一个照面就着了雪之下的道，现在，他已经落入圈套，一切好像都在雪之下的掌控之中。
    现在的问题从“辩论赛有没有意义”变成了“辩论赛和辩论是不是一个东西”。
    看上去好像确实是一个东西，但仔细想想，区别就大了。辩论和辩论赛就像是吃饭和大胃王比赛，一个是人类不可缺少的基本行为，一个是可有可无的多人运动。
    吃饭是必须的，但大胃王比赛大可不必，而且还有害健康，这就是雪之下的观点。
    现在阿奴未就落入了“必须推翻这个观点”的窘境。
    难不成说大胃王比赛是非常有意义的？唉......
    雪之下把“辩论赛”这个概念偷偷换成了“大胃王比赛”，这也是一种名为“偷换概念”的辩论技巧。
    雪之下也许还没意识到，自己也用上了刚刚还深恶痛绝的计谋了。
    偷换概念，这不只是在辩论赛中，几乎在所有的争辩中都会发生，而且非常容易发生。使用者经常使用比喻或类比的方法，无视两者的差别，把一个东西变成另一个东西，比如杀狗吃肉，“你想想如果死的人呢？如果你吃的人肉呢？”，于是他们就名正言顺地反对吃狗肉了，于是他们就名正言顺地半路劫车了，于是他们就名正言顺地抢砸店铺了。
    不是说比喻和类比不行，但一定要使用恰当，必须牢牢抓住两者的相似点，不能毫无逻辑毫无依据地随意比喻。
    因此，阿奴未仍有一线生机。