帝国星象

    
    无极 （哲学用语） 编辑 讨论
    “无极”出自《道德经》，一种古代哲学思想，指称道的终极性的概念。 [1]  无边际，无穷尽，无限，无终。“无极”一词在文言文中是表示“没有中心”的意思。代表着上古华人对事物产生之前状态的抽象理解。
    一种连中心点都没有的状态，那里没有边界可言。既没有中心又没有边界，这种状态当然是无穷无尽“混沌”。
    中文名 无极 出    处 《道德经》 属    性古代哲学思想 定    义 称道的终极性的概念 状    态 混沌
    目录
    1 释义
    2 说明
    ▪ 出处
    ▪ 解说
    3 哲学
    释义编辑
    现代科学认为：在大约150亿年前，宇宙还未诞生，虚无缥缈，宇宙还处于一种没有前后，没有左右，没有上下，没有中心，没有边界的混沌状态。这与上古华人对宇宙大爆炸之前的状态的抽象理解不谋而合。（古圣先贤把这种抽象理解的混沌状态称之为“无极”。）
    说明编辑
    出处
    1、复归于无极
    语出《老子·二十八章》：“复归于无极。”无极本是道家的概念。指无形无象的宇宙原始状态。
    2、无极外复无极。《列子·汤问》
    原文如下：
    殷汤问于夏革曰：“古初有物乎？”
    夏革曰：“古初无物，今恶得物？后之 人将谓今之无物，可乎？”
    殷汤曰：“然则物无先后乎？”
    夏革曰：“物之终始， 初无极已。始或为终，终或为始，恶知其纪？然自物之外，自事之先，朕所不知也。”殷汤曰：“然则上下八方有极尽乎？”
    革曰：“不知也。”
    汤固问。
    革曰：“无则无极，有则有尽；朕何以知之？然无极之外复无无极，无尽之中复无无尽。无极复无无极，无尽复无无尽。朕以是知其无极无尽也，而不知其有极有尽也。”
    汤又问曰：“四海之外奚有？”
    革曰：“犹齐州也。”
    汤曰：“汝奚以实之？”
    革曰：“朕东行至营，人民犹是也。问营之东，复犹营也。西行至豳，人民犹是也。问豳之西，复犹豳也。朕以是知四海、四荒、四极之不异是也。故大小相含，无穷极也。含万物者，亦如含天地。含万物也故不穷，含天地也故无极。朕亦焉 知天地之表不有大天地者乎？亦吾所不知也。然则天地亦物也。物有不足，故昔者女娲氏练五色石以补其阙，断鳌之足以立四极。其后共工氏与颓顼争为帝，怒而触不周之山，折天柱，绝地维，故天倾西北，日月星辰就焉；地不满东南，故百川水潦归焉。”
    翻译如下：
    殷汤问夏革说：“太古时代有物吗？”
    夏革回答说：“如果太古时代没有物，那么现在怎么能有物呢？后代人要是说现在没有物，可以吗？”
    殷汤又问：“象你这样说，那么物的产生没有先后吗？”
    夏革回答说：“事物的终结和开始，本来就没有固定的准则。开始也许就是终结，终结也许就是开始，怎么知道它们的区别呢？但是说到物质存在以外还有什么，事情发生以前又是怎样，我就不知道了。”
    殷汤又问：“那么上下八方有极限和终极吗？”
    夏革回答说：“不知道。”
    殷汤坚持要问个明白。夏革回答说：“既然是‘无’，就没有极限，既然是‘有’，就没有穷尽，那么我凭什么知道呢？但是，没有极限又没有没有极限，没有穷尽之中又没有没有穷尽。没有极限又没有没有极限，没有穷尽又没有没有穷尽。因此我知道上下八方是没有极限没有穷尽的，而不知道它们是有极限有穷尽的。”
    殷汤又问道：“四海之外有什么呢？”
    夏革回答说：“就象我们这里一样。”
    殷汤又问道：“你用什么来证明呢？”
    夏革回答说：“我往东去到过营州，那里的人民和我们这里一样。我问营州以东的情况，又和营州一样。我往西去到过豳州，那里的人民和我们这里一样。我问豳州以西的情况，又和幽州一样。因此我知道四海之外，荒远极边的地方都和我们这里没有什么不同。所以，大小互相包容，是没有穷尽和极限的。包容万物的天地，也和包容天地的太虚一样。包容万物所以没有穷尽，包容天地所以没有极限。我又怎么知道天地之外不存在比天地更大的东西呢？这也是我所不知道的。既然如此，那么天地也是事物。凡是事物都会有所不足，所以从前女娲氏炼五色石来修补天的残缺，斩断巨龟之足来支撑四极。后来共工氏与颛顼争作帝王，共工氏一怒之下，撞着不周山，折断了支撑天的柱子，拉断了维系大地的绳子。所以天空向西北方向倾斜，日月星辰也随着到了那里；大地的东南方向下沉，所以河流积水都向那里汇集。”
    3、无边际，无穷尽。《庄子·逍遥游》：“吾惊怖其言犹河汉而～～也。”
    北宋周敦颐根据道士陈抟《无极图》，在其《太极图说》中把道家“无极”概念引入易学中加以改造，井作了新的解说。全祖望《周程学统论》：“无极之真，原于道家者流”。《太极图说》以“无极”为先天地而存在的实体，提出“无极而太极”, “太极本无极”的命题，有“有生于无”之意。以“无极”作为万物之本源。“无极之真，二五之精，妙合而凝”。周氏用无极观念，是取其虚静的性质，以静止为无极的本性，太极的运动，来于无极的静止。归于无极的静止，太极的运动是暂时的，相对的，而无极才是永恒的。他构筑了一个宇宙发生演变过程：无极>太极>阴阳二气>五行之气>万物和人类。宋易学家一般都认为，太极是世界的本源，并非太极之上或之外另有无极。南宋朱熹认为，无极是太极的界说语，陆九渊则认为“若实见太极，上面必不更加‘无极’字”（《与朱元晦书》）太极并不需要用无极来界说。明清之际王夫之认为：“无极，无有一极也，无有不及也……无有不及，乃谓太极。”（《思同录·内篇》）
    解说
    1、宇宙大爆炸之前的混沌状态。
    现代科学认为宇宙大爆炸之前是一种无中心、无边际的混沌状态。没有极限可言。
    老子在《道德经》中亦提到“无名天地之始”。意思是说有天地之前就是一种什么都没有的状态。我们把这种状态称之为“无”。
    宇宙大爆炸前没有天与地之分，宇宙大爆炸之后才有天与地之分。
    2、 古人名
    楚太子少师，费无极（左传.鲁昭公十九年、鲁昭公二十年），《史记》作费无忌。
    3、《诗.大雅.瞻卬》曰：哲夫成城，哲妇倾城。
    4、西汉毛亨传云：哲，知也。
    5、东汉郑玄笺云：哲谓多谋虑也。城犹国也。丈夫，阳也。阳动故多谋虑，则成国。妇人，阴也。阴静故多谋虑，乃乱国。
    6、唐孔颖达正义云：王之为恶，皆由妇人。妇人之言，不可听用。若谓智多谋虑之丈夫，则兴成人之城国。若为智多谋虑之妇人，则倾败人之城国。妇言是用，国必灭亡。王何故用妇人之言，为此大恶，故疾之也。哲，智，《尔雅.释言》文。智者役心以谋虑，故云哲，谓多谋虑也。国之所在，必筑城居之。作者以城表国。《笺》以其有城居之嫌，故云城犹国也。《笺》以丈夫阳，阳动，故多谋虑，则成国。妇人阴，阴静，故多谋虑，则乱国。由阴阳不等、动静事异，故俱多谋虑而成倾有殊也。若然谋虑苟当，则妇人亦成国，任姒是也（任，大任，或曰太任，周文王之母；姒，大姒，又曰太姒，周武王之母，参见刘向《列女传.周室三母》）。谋虑理乖，虽丈夫亦倾城，宰噽无极是也（宰噽，吴太宰嚭。无极，费无极，楚太子少师，参见《左传.鲁昭公十九年二十年》，《史记.楚世家》作费无忌）。然则成败在於是非得失，不由动静，而云阴阳不同者，於时，褒姒用事，干预朝政，其意言褒姒有智，唯欲身求代后子，图夺宗，非有益国之谋。劝王不使听用，非言妇人有智，皆将乱邦也。
    哲学编辑
    指派生万物的本体。以其无味、无臭、无声、无色、无始、无终，无可指名，故曰无极。《老子·第二十八章》：“为天下式，常德不忒，复归于无极。”
    无极即道，是比太极更加原始更加终极的状态：无极，本来是老子用以指称道的终极性的概念。这是第一次出现无极的概念。全段意思是说：虽知道洁白，却安守于昏黑，便能做天下的模式。能做天下的模式，永恒的德性不相差失，性回复到不可穷尽的真道。所以无极的原义就是道，指道是不可穷尽的。以后道门人士，都是在这一意义上使用无极的概念，但在不同场合引伸的侧重点稍有不同。庄子在《逍遥游》中说“无极之外，复无极也。”意思是世界无边无际，无穷之外，还是无穷。无极便是无穷。汉代的河上公《老子章句》认为复归无极就是长生久视。依道门观念，与道相合，才能长生久视，因此将无极解释成道，或者解释成长生久视，是一致的。道是无限的。天地开辟之前，它已经存在了无限的时间，而且会永恒地存在下去，空间上它也是无限的，不局限於任何一个具体的区域。因此用无极的范畴称道。在宇宙演化的角度使用无极一词，常与太极对举，指比天地未辟、但却是天地直接起始的混沌更加古老、更加终极的阶段，这一阶段，就是道。因此，无极是太极的根源。修道者都追求与道合一，道门术语称与道合真，在具体机制上便是返回到元初的终极的状态，这就叫做复归无极。
    对朱陆太极之辨，蕺山实有误会。朱陆是在辨《太极图说》一书中“无极而太极”一语中的“无极”这二字有无必要，两人的实质思想在这一辩论中并无根本不同，所以黄宗羲断之曰：“朱陆往复几近万言，亦可谓无余蕴矣。然所争只在字义先后之间，究竟无以大相异也。”理学史专家陈荣捷也说：“太极之辨，于思想并无发明。”而蕺山误认为朱子主张太极本体之上还有一个无极之体。他说：“太极本无极是直截语。如后人参解乃曰：太极本于无极耳。信如此，岂不加一重障碍？宜象山之龂龂而讼也。”显然，蕺山认为朱子是主张“太极本于无极”的。
    在确定了蕺山对朱子有这种看法后，以上这段话的本义即可得厘清。“在朱子以为太极之上必有无极，既不足以得大易之旨。而陆子以为太极之上决不当有无极，亦岂足以得濂溪之旨？”这段话中二次出现“无极”，且都是就太极之上应该有没有“无极”而言，语境完全相同。在同一语境中，说有“无极”也不是，说无“无极”也不是，则两“无极”的含义必定不同。“朱子以为太极之上必有无极”中的“无极”是指无极之体，义即：朱子认为太极之体之上还有一个“无极”之体，太极本于“无极”。而“陆子以为太极之上决不当有无极”中的“无极”是指“无极”这两个字，义即：陆子认为《太极图说》中“太极”二字之上不当有“无极”二字。
    至此可以肯定：蕺山认为“太极”之上应该有“无极”二字，《太极图说》中“无极而太极”不存在文本问题。那么“无极”二字作何解？将其解作另一实体自然是蕺山要反对的。将其解作“太极”的说明语，表明太极是无形之理如何？对此蕺山也反对。他说：“今曰理本无形，故谓之无极，无乃转落注脚？”“无乃转落注脚”，将其解为“岂不转落注脚”也好，解作“‘无’字便成为注脚”也好，都表明蕺山反对把“无极而太极”解为“无形有理”。那么，只有把“无极”解为“太极不存在”了。蕺山正是此意！因为他说“此‘无’字是实落语，非玄妙语”，意即：“无”字是实实在在的否定词。《系辞》明说“易有太极”，而蕺山认为“无极而太极”是否定太极，所以称其为“夫子以后破荒语”。
    （——《蕺山气论之二》）
    参考资料